通水管年之後再修法
這麼長一篇說法，在場媒體差點都轉不過彎來，其實就是年初、年末監察院兩度糾正案文中早就述明的，不論是當選人資格或遴選程序，既然是「見仁見智」，就不是「明顯重大[url=https://realblog.zkiz.com/pa.blxe.com.tw]通馬桶[/url]瑕疵」（遑論違法），當然就應該依遴委會決定聘任；這個論點，一點也不特殊，就在台大案之前的陽明大學校長案，情狀完全相同，校長當選人同樣兼獨董且未申明，甚至還有副教[url=http://yb.hol.com.tw]通馬桶[/url]授「準同教授」的資格爭議，但教育部回函監察院就以大學法排除行政程序法，尊重遴委會的決議。教育部若對兩所國立大學持有公心，就不該發生處置失衡之事，讓人心如此不服！[url=http://eye.lovemarry.com.tw]通水管[/url]而這也是大學法修正的重要精神。早在一九九四年以前，國立大學校長係政府直接派任；一九九四年到二００五年修法之後，由學校組遴委會選出二到三人報部圈選；二００五[url=https://realblog.zkiz.com/pa.blxe.com.tw]通水管[/url]年之後再修法，學校遴選一人報部聘任，教育部不再有圈選權，原因很簡單，政治化的惡質選風侵入校園，政治正確的選擇壓到大學自治，最高票的人選往往送到教育部之後落選，不[url=http://gz.bxu.com.tw]通水管[/url]不遺憾的說，此一爭議正是在民進黨第一次執政的扁政府發生，最後修法讓教育部派代表參與學校遴選，選出一人直接報部，當時的教育部長杜正勝說得十分清楚「：以後學校的遴選[url=https://realblog.zkiz.com/pa.blxe.com.tw]通水管[/url]委員會，要完全負起責任，教育部完全尊重學校的決定，以後會權責分明。」葉俊榮反覆著眼於「制度」，大學校長遴選制度是否出了問題？記者會中他直言，不只台大，而[url=http://eye.lovemarry.com.tw]通水管[/url]是「好多大學」都發生爭議，此言不虛，台大和陽明是屬於教育部從頭就參與的遴選（有三席教育部代表為遴委），其他私校校長遴選爭議比台大、陽明更嚴重，甚至鬧雙包，重點是[url=http://ka.blxe.com.tw]通馬桶[/url]制度檢討能不能溯及已當選的校長？如果可以，那就得一起溯及，比方說陽明也得重新遴選；從法治原則而言，當然是不能溯及既往，不論大學校長遴選要怎麼改，教育部要不要重新[url=http://kt.geniu.com.tw]通水管[/url]把權力（政治）的手伸進校園？可以討論，就是不能破壞既有的遊戲規則。陽明同樣要檢討，公平終於有了起步葉俊榮這場可能兩面不討好的記者會，有一點必須肯定，[url=http://eye.lovemarry.com.tw]通水管[/url]終於公平的站在了「制度面」，雖然?了台大遴委會四十分鐘，最後表示勉予核定，還要求台大三個月之內提出檢討報告，他也沒忘記不斷被端出來與台大相提並論的陽明大學校長遴[url=http://gz.bxu.com.tw]通水管[/url]選案，照他的說法，教育部同時也要求陽明大學提出檢討報告，至於教育部會不會對兩所大學的檢討報告分別對待，其能以觀後效，但至少沒再另眼看台大，給予「差別待遇」了。頁:
[1]